Komolovaspb.ruОфициальный сайт депутата Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга
Комоловой Ирины Игоревны
(812) 318-81-04Телефон общественной
приемной депутата.

"Новости Петербурга"/ Капремонт с вариациями

На сегодняшнем очередном заседании Законодательного собрания петербургские парламентарии рассмотрят среди прочих сразу два законопроекта, касающихся капитального ремонта многоквартирных домов.

Как уже писали «НП», один законопроект о капремонте был внесен Смольным, а второй, альтернативный, неожиданно внесла фракция «Единая Россия». Как положено, оба документа сначала поступили в депутатские комиссии. И тут парламентская комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам преподнесла неожиданный сюрприз — парламентарии не поддержали проект, внесенный губернатором.

Законопроект Смольного представлял вице-губернатор Владимир Лавленцев. Он отметил, что, износ жилого фонда достигает 30–40%, а поэтому чтобы не довести ситуацию до коллапса, надо ежегодно ремонтировать 4%  зданий. «Чтобы программа эффективно заработала уже с 1 января 2014 года, необходимо создать нормативно-правовую базу. Помимо представленного законопроекта мы разработали еще десять подзаконных правовых актов. Кроме того, не позднее декабря 2013 года нужно утвердить программу капремонта, которая должна содержать перечень всех многоквартирных домов на территории субъекта», — заявил депутатам господин Лавленцев.

Однако сами «подзаконные акты» чиновники к документу пока не приложили, что вызвало вполне ожидаемое неудовольствие депутатов. На этом фоне проект единороссов выгодно отличается тем, что в нем прописаны все условия работы Фонда и региональной программы капремонта. При этом, как отметили парламентарии, в отличие от губернаторского проекта, альтернативный предусматривает взимание платы с граждан дифференцированно, то есть в зависимости от технического состояния конкретного дома. В то время как в смольнинском проекте плату планируется установить для всех единую.

Как отметил один из членов комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам, «яблочник» Борис Вишневский, у него сложилось странное впечатление от ответов главы Жилищного комитета, которые прозвучали на заседании депутатской комиссии по проблеме капремонта.«Мы услышали детский лепет на лужайке, — заявил журналистам депутат Вишневский. — Вводится плата за капремонт. Первый вопрос — сколько? Второй — на что пойдут эти деньги? На ремонт конкретного дома или в общий котел? Пока ответов на эти вопросы нет, люди чувствуют несправедливость».

По мнению другого члена депутатской комиссии — коммунистки Ирины Комоловой, идея «общего котла» вовсе противоречит Жилищному кодексу. Однако все прекрасно понимают, что если вести накопления на ремонт конкретного дома только силами его жильцов, до капитального ремонта такое здание может просто-напросто не дожить. И таких примеров в Петербурге — пруд пруди!

«К сожалению, федеральный закон, в рамках которого подготовлены оба законопроекта, ничего не говорит об ответственности государства за то «недофинансирование» жилья, которое было до его приватизации жильцами, — поделилась с нами депутат Комолова. — Фактически государство само себе простило. Но это неправильно».

По словам депутата, проект единороссов предусматривает участие бюджета в финансировании капремонта, причем определяет долю этого участия от 50 до 95%. Однако каким образом будет вычисляться актуальный процент для конкретного внесенного в программу капитального ремонта дома, в документе не объясняется. Поэтому Ирина Комолова предлагает прописать в законе формулу, согласно которой будет рассчитываться материальная ответственность государства за текущее состояние здания.

«Нет в законопроектах и ответа на вопрос, кто и в каких объемах будет вносить плату за те квартиры, которые относятся к категории социального найма. Ведь собственник у них также государство, и, по логике вещей, именно бюджет должен нести эту нагрузку», — отметила депутат Комолова.

Председатель депутатской комиссии Сергей Никешин фактически озвучил претензии к проекту Смольного со стороны единороссов, подчеркнув, что внесенный губернатором проект закона является рамочным, а ключевые моменты функционирования новой системы в нем не прописаны. «Предполагаемая фиксированная ставка взноса — это скрытая форма налога», — отметил Сергей Никешин.

Как ни странно, но с критикой детища чиновников согласился и вице-губернатор Владимир Лавленцев, призвав при этом все-таки взять его за основу, доведя до нужного уровня с помощью поправок. Вероятно, именно так и произойдет. Несмотря на всестороннюю критику смольнинского законопроекта, депутаты, скорей всего, именно его примут сегодня за основу, «мягко» (скажем, с помощью рейтингового голосования) отклонив альтернативный документ. И поводов для такого развития событий несколько.

Во-первых, парламентарии уже успели осознать, что отклонение внесенного губернатором законопроекта может быть расценено в Смольном как откровенный вызов. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. А «на кону» сейчас рассмотрение бюджета-2014, к которому народные избранники традиционно готовят свои поправки.

Во-вторых, по некоторым данным, в стане «медведей» уже нашлись светлые головы, которые отметили, что закон о дополнительной строке в квитанциях на квартплату, даже в самом улучшенном варианте, вряд ли будет положительно оценен жителями города. И потому лучше, если авторство непопулярного законопроекта будет принадлежать все-таки власти исполнительной, а не законодательной. Впрочем, как утверждают наши источники в Законодательном собрании, практически все основные положения альтернативного законопроекта будет внесены в виде поправок к «основному» документу во время второго чтения.

Так что депутаты фактически получат «на выходе» свой проект, но за авторством Смольного. Что, очевидно, устроит обе ветви власти.

Дмитрий Светин

Источник: "Новости Петербурга", № 45(808)




 © 2012 Komolovaspb.ru 
 При использовании материалов сайта ссылка на komolovaspb.ru обязательна!